25 outubro 2015

Grêmio comemora empate com o lanterna

Pois, eu não me deixo abalar por rótulos de "corneteiro" ou "turma do amendoim", nem com reclamações de "Ui! Como tá chato isso aqui". Porque, se me abalo, passo a defender o indefensável, como quem rotula e reclama.
O Grêmio está comemorando, no Maracanã, e vocês leram direito, COMEMORANDO!, o empate contra O LANTERNA do Brasileiro, virtualmente rebaixado. Um time que tem como referências o magistral zagueiro Rodrigo, o sensacional articulador Andrezinho e o espetacular matador Leandrão.
Essa rodada é DIDÁTICA! E deveria ser aproveitada, principalmente por quem defende que o Grêmio não pode ser criticado e não é um time ruim de porcos que voaram durante um período porque "está em terceiro no Brasileiro desde o início". Porque tem sido explicado: OS QUE VÊM ATRÁS SÃO MUITO RUINS! O Santos poderia ter diminuído a diferença para quatro pontos, mas conseguiu empatar COM O FIGUEIRENSE, ontem...
Além disso, cabe aqui ressaltar que o Internacional, hoje, ESTÁ EM QUINTO LUGAR, com SEIS PONTOS A MENOS que nós, empatado com o quarto. O INTERNACIONAL, que fez VERDADEIRAS BARBARIDADES no campeonato e pediu para ser rebaixado!
O Grêmio não deve, como eu disse dias atrás, perder a vaga. Porque os adversários são de uma INCOMPETÊNCIA ABISSAL E ABSOLUTA! Apesar de que a óptica JÁ MUDOU: de "tentar reduzir a distância para os da frente", estamos nos vendo reduzidos a "orar para manter a distância para os de trás"!
Nem vou entrar em análise de jogadores. Ver o craque Juliane Ciborgue, com A BOLA DO JOGO, aos 48 minutos, com o Vasco BABANDO NA GRAVATA, TROPEÇANDO NELA, é CONSTRANGEDOR, como eu disse que era, dois ou três dias atrás. Ver o articulador criando UMA JOGADA, CONTRA O VASCO, é lamentável! Ver o articulador insistindo em trocar passes inúteis e laterais, CONTRA O VASCO, é lamentável! Ver o articulador dando UM DRIBLE durante O JOGO INTEIRO, CONTRA O VASCO, é lamentável! Ver o GorDouglas do Trago Fino como articulador é lamentável...
Mas vou fazer referência a UM JOGADOR: Éverton! Se esse guri não tem lugar em um time que tem, de trás para frente, Gajardo, Juliane Ciborgue, GorDouglas do Trago Fino e Bobô, acabou o mundo! Para porque eu quero E PRECISO descer!
Comemorar empate contra o lanterna! Parabéns!

105 comentários:

  1. Eu ainda acredito na perda de LA VAGA.

    É muita ruindade e vagabundagem juntas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. E vai acontecer na pior hora, Juca.
      Vamos perdê-la no Grenal.
      E depois, enquanto o Seu Bosta conta dinheiro, nós é que aguentamos a corneta vermelha.

      Excluir
    2. Olha Martini, por falar em Grenal, eles vão tentar devolver os cinco, e tenho a impressão que vão conseguir...

      Excluir
  2. Esses cariocas pensavam que iam nos humilhar avida inteira, é?
    Não!
    Foi-se o tempo que jogar contra time do Eixo, tanto faz se em casa ou fora, era derrota certa!
    Parabéns, Roger e toda diretoria!
    Hoje mostramos a garra gaúcha e que não tá morto quem peleia.
    Taí, pessoal do Rio, não tem mais moleza para vocês.
    Arrancamos um empate glorioso de vocês, seus otários!!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Martini, como tu me citou e eu não tinha vista, deixei uma resposta para você lá no tópico das "pílulas".
      Espero que entenda.

      Excluir
    2. Qual tópico?
      É que são tantos que já não lembro.

      Excluir
  3. Eram quinze minutos do primeiro tempo e o Grêmio tinha SEIS escanteios, dois deles foram cobrados pela linha de fundo!

    ResponderExcluir
  4. Guto, deixa a soberba de lado, tu já foste mais humilde.
    Qual o problema deles jogando com o magistral zagueiro Rodrigo, o sensacional articulador Andrezinho e o espetacular matador Leandrão?
    Nós temos o magistral lateral Galhardo, o Referência-Técnica-Que-Faz-Falta-E-De-Quem-O-Grêmio-É-Dependente o sensacional e um dos 2 melhores articuladores do Brasil Douglas, e o espetacular matador Inho.

    ResponderExcluir
  5. Guto e demais amigos gremistas, façam como eu: larguem de mão esse timinho covarde e sem fibra. Hoje, eu assisti Corinthians vs Flamengo, e não me arrependo. Não tenho postado nesse blog excelente, porque meu repertório de inconformidades há muito se esgotou. A derrota vexatória pro Chape foi a gota d'agua.

    ResponderExcluir
  6. Guto e demais amigos gremistas, façam como eu: larguem de mão esse timinho covarde e sem fibra. Hoje, eu assisti Corinthians vs Flamengo, e não me arrependo. Não tenho postado nesse blog excelente, porque meu repertório de inconformidades há muito se esgotou. A derrota vexatória pro Chape foi a gota d'agua. [2]

    ResponderExcluir
  7. E aí os caras passam a renovar contratos, como se alguém estivesse interessado no Gordouglas (ex-atleta que nunca foi "atleta"), no Edinho e no Galhardo, ou fazendo parecer que o time teve algum tipo de sucesso neste ano. Só o que funcionou legal em 2015 foi o esquema de corrupção, que está sendo reforçado para a próxima temporada.
    Fora, Rui Costa!!!

    ResponderExcluir
  8. Ontem não pude assistir o jogo do Grêmio, então não posso comentar, mas o resultado não foi ruim, pois o Vasco apesar de estar na lanterna não perde a nove partidas.
    Ontem assisti o jogo do Corinthians e ali deu pra ver a diferença que faz um bom treinador. O “timão” tem um grupo mediano onde os dois laterais não são melhores que os nossos, um é o Edilson que a gente conhece bem, o outro é um menino da base bem comunzinho, na zaga tem outro menino da base que faz o básico, no ataque o tal do Malcon que não é melhor que o Pedro Rocha, Vagner Love com um bunda maior que a da Camila Pitanga.
    No meio campo, tirando Elias que tá um pouco acima do nível nacional, o resto é comum, Ralf é um volantão básico, Madson e Renato Augusto tem boa movimentação e tocam de lado a exaustão.
    Só que é um time onde cada um sabe bem o que fazer em campo, marcação firme, bola de pé em pé, velocidade, empenho.
    Tite faz toda a diferença pq consegue manter o time no mesmo nível o campeonato todo, enquanto Roger conseguiu fazer o Grêmio jogar bem apenas algumas partidas.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Acho Edílson melhor do que Galhardo. (o que não significa que eu queira no Grêmio de novo).

      Alberto, comentei também lá no outro tópico, a diferença do desempenho é o grupo do Corinthians, senão vejamos quantos jogos perdemos com o time considerado titular antes da parada?

      Roger se perdeu foi nas alternativas em em algumas mudanças (ou falta de) durante os jogos.

      Excluir
    2. Ai é que está, o Corinthians tbm perdeu jogadores, saiu Guerreiro o Tite arrumou o Luciano, ai lesionou o Luciano o Tite arrumou o time com o Malcom. O Roger não conseguiu fazer o mesmo

      Excluir
    3. É. Poderia ter tentando um jogador mais parecido com o Luan do que o Bobô (Éverton, Maxi). Mas é fácil falarmos agora, ele tentou mudar a movimentação do ataque (usar Bobô pra empurrar os zagueiros, palavras dele), não está dando certo, hora de voltar ao que deu mais certo até agora.

      Excluir
    4. Gláucio, como é que se muda a MOVIMENTAÇÃO do ataque colocando um poste lá na frente.

      x-x-x

      Pra tu ver, se o Edílson (Jesus Cristo!) é melhor que o Galhardo, olha a que ponto chegamos.

      Excluir
    5. Ok Rafa, então ele DIMINUIU a movimentação do ataque.
      -----------
      Pois é, foi corrido daqui porquê tínhamos Gabriel e Pará. Esse sabia cruzar.

      Excluir
    6. Foi corrido daqui porque, assim como Pará e Galhardo, não joga bosta nenhuma.

      Excluir
    7. Questão de contexto, tendo ele e Gabriel, não precisava do Pará. Até porque a venda do Mário era questão de dias.

      Excluir
    8. Esse é o principal problema que eu vejo nesse final de ano: que passemos a enxergar o que é solução como problema!
      Roger NÃO É PROBLEMA! É SOLUÇÃO! PROBLEMA são as "referências" que ele tem para o time!

      -x-x-x-x-

      Edilson é, talvez, um dos últimos resquícios de uma época em que o torcedor do Grêmio ainda conseguia não se contentar com jogador meia-boca.
      A política de SEMPRE trazer um PIOR acaba vencendo a maioria. Depois dele, veio o Pará, para sentirmos saudade dele. E depois do Pará, veio o Gajardo, para sentirmos saudade do Pará. Chega uma hora em que o cara olha e pensa: Ah! Ficar com essa merda, mesmo...

      Excluir
    9. Nosso time não é aquelas coisas Guto, mas o Corinthians vai ser campeão com umas 4 rodadas de antecedência com um time que é talvez um pouquinho melhor.

      Excluir
    10. Permitam-me opinar....A grande diferença do Corinthians e do Grêmio é ATITUDE...Lá jogador chinelinho (tipo come-e-dorme) que vemos as pencas no Grêmio lá não se cria...A torcida corre com eles...Não tem essa de "apoio incondicional" para jogador vagabundo que não corre...Lembro-me muito bem que no Grêmio (muito tempo atrás) era assim também...O cara tinha que suar sangue e "ralar" a bunda no gramado...Nos dias atuais, aplaudem qualquer bobalhão...

      Excluir
    11. É brabo, Vilson. Ver faixas de "Werley xerifão" e "Pará eterno"......

      Excluir
    12. Vilson, o Gláucio vai querer te correr por causa dessa "explicação mágica" em 3... 2...1...

      -x-x-x-x-

      Alberto, quanto tempo faz que a gente está dizendo, aqui, que em terra de cego, quem tem um olho é rei?
      O Corínthians JÁ É CAMPEÃO, com SEIS RODADAS de antecedência, porque tem UM OLHO!

      -x-x-x-x-

      E, verdade seja dita, porque para dizerem que "Ui! Como está chato isso aqui" são uns leões: TUDO que a gente passou O ANO INTEIRO pedindo é que tivéssemos UM OLHO!

      Excluir
    13. Incoerência minha, ambos eram muito raçudos.

      Excluir
    14. Não tenta desvirtuar, Gláucio. A explicação mágica a que me refiro é a FALTA DE VONTADE,a INCAPACIDADE DE VENCER.
      Aliás, lá em agosto, quando alegavam que o Roger tinha trazido a VONTADE de volta, eu perguntava: O QUE É QUE FAZ QUANDO A VONTADE ACABA?

      Excluir
    15. Não tô tentando nada. Concordo com o Vilson quanto à postura da torcida. Apenas fiz um comentário rápido, sem pensar, que se mostrou incoerente diante do contexto. Aos dois trastes citados não se aplica falta de vontade.

      Excluir
    16. O que o Vilson muito bem coloca talvez tenha sido o que faltou deixar mais claro naquele entrevero de contestadores e defensores do Douglas.
      Mesmo a gente sabendo que a torcida é no mais das vezes apenas detalhe para os falcatrueiros que mandam no Grêmio, não deixa de ser mais confortável fazer maracutaia com apoio dela.
      Por isso me empenhei tanto contra os detalhes e minudências que comprovariam a utilidade do Douglas.
      Se ele estivesse sendo corrido, hostilizado, jogo após jogo, comentário após comentário, talvez não houvesse clima para renovação.
      Mas passes certos num site de "estatísticas", marcação de saída de bola do adversário e mais uma ou outra coisinha acabaram criando o caldo de cultura favorável à sua renovação por um, dois, até três anos.
      Claro, sei que não era a intenção dos defensores, mas é o resultado da sua defesa.

      Excluir
    17. Sabe aquele negócio de que quando o homem pensa com a cabeça de baixo sempre acaba dando merda?
      É a mesma coisa com torcedor pensando com resultados...

      Excluir
  9. "Roger apostou de novo em Bobô (e dessa vez por falta de alternativa). Mas o centroavante é, no máximo, uma alternativa, quando uma partida exigir outra forma de atuar. Está mais do que claro que o técnico precisa voltar ao que deu certo até meados do returno. Ou seja, Luan livre, ora como atacante, ora como meia, Douglas em um quadrilátero para armar e concluir, e o Giuliano e Pedro Rocha zunindo nas pontas com missão de marcar e atacar. "
    Leonardo Oliveira.

    Que surpresa! Tem gente na RBShit que enxerga o jogo e entende de futebol!

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Concordo, mas tá faltando mais coisa do que apenas voltar ao esquema anterior. Antes o time marcava mais à frente e conseguia trocar passes no campo adversário, depois da volta não mais feito isso, resta saber se é problema físico, falta de vontade ou orientação. Pela postura do Roger à beira do campo, não creio que seja a última hipótese.

      Excluir
    2. Durante a transmissão do jogo, disseram que, na sexta-feira, o Roger fez um treino tático exclusivamente para isso: adiantar a marcação e apertar a saída de bola do adversário.
      Mas pelo jeito não adiantou nada.

      Excluir
    3. O cara enxerga tanto que consegue ver até o Douglas armando.
      Botou o Super Homem no chinelo.

      Excluir
    4. O enfoque principal era no quanto a entrada do Bobô prejudicou o desempenho do Luan. A discussão atual é essa, Martini.
      O Doga10, como ele diz, joga num quadrilátero, que por mim poderia ser o do banco de reservas.

      Excluir
    5. Cara, vou pedir que tu definas um período, Marcelo, para dar sequência nessa discussão. Porque, do contrário, fica como as discussões com o Glaúcio, na base do "estava certo quando estava ganhando mas está errado agora, quando não está".
      Quando foi essa mudança? Porque o Bobô é titular A DOIS JOGOS (e, no último, porque o Luan não estava disponível).
      Além disso, do Gre-Nal, que é a estreia do Bobô, para cá, o time ganhou jogos COM O BOBÔ e perdeu jogos SEM O BOBÔ.

      -x-x-x-x-

      Isso, para mim, é OUTRO ILUSIONISMO! Discute-se Bobô, Pedro Rocha, Luan, e não se discute o VERDADEIRO PROBLEMA: no período considerado certo E no período considerado errado, O ARTICULADOR DO TIME ERA O MESMO!

      -x-x-x-x-

      Ou seja: discute-se AS VARIÁVEIS e não se discute A CONSTANTE!

      Excluir
    6. Como não se discute a constante, Guto? Quantas horas gastamos discutindo o Pança aqui no blog.
      Uns reconheceram algumas boas partidas que fez mas pensam ser insuficientes e o querem fora. Outros não viram nada, o consideram um traste inútil e, de mesmo modo, o querem fora.
      O diagnóstico é o mesmo: Pança não serve! Bola pra frente!

      Sobre o período, acho que desde o jogo contra o Palmeiras que o time vem definhando. Ali foi um 3x2 com o time jogando um futebol medroso, para empatar, e sendo penalizado pelas falhas do nosso goleiro.
      Depois teve o Avaí, que apesar de ter perdido por 3x1, nos deu um sufoco no segundo tempo que deveria ter servido de alerta.
      Chegou então o Cruzeiro, no qual não jogamos nada e saímos com o empate.

      Aí veio a parada e junto as desculpas de que o time estava cansado e que o rendimento iria voltar ao bom nível. Pura balela! Voltamos piores do que terminamos:

      Vitoria de 1x0 contra o Santos, novamente tomando sufoco no segundo tempo.
      Chapecoense nem preciso dizer nada.
      E Vasco, outro jogo fácil, com o adversário desesperado, oferecendo todos os espaços possíveis e o Grêmio não consegue UMA finalização decente.

      O período está aí! Cabe a cada um de nós tentar entender o que aconteceu para que o rendimento do time tenha caído tanto.

      Na minha ótica são 2 os motivos:

      1) Queda no rendimento de jogadores importantes:
      Luan, pela mudança de posicionamento e pelas lesões.
      Geromel pelas lesões.
      Maicon pelas lesões.
      Ghroe pelas lesões.

      2)Queda de rendimento de jogadores que são insuficientes mas que estavam dando resposta satisfatória no início do trabalho com o Roger: Giuliano e Douglas.

      Excluir
    7. Marcelo, não vi queda de rendimento do Geromel nem do Grohe.

      Excluir
    8. Me expressei mal, Glaucio.
      Eu quis dizer queda de rendimento do time em função de lesões em jogadores importantes.
      Marcelo e Geromel sempre atuaram em grande nível. O problema foi quando estiveram fora.

      Excluir
    9. Calma, Marcelo. Agora não estava me referindo ao povo do blog. Aqui, já atingimos quase um consenso. TARDE, mas atingimos.
      Estou me referindo a determinados movimentos que tenho acompanhado na imprensa "especializada", da semana passada para cá.

      -x-x-x-x-

      Então, vamos a eles:

      Grêmio 2 x 3 Palmeiras

      Fernandinho e Luan. Bobô nem entrou.

      Grêmio 0 x 0 Fluminense

      Luan e Bobô. Resultado bom.

      Grêmio 3 x 1 Avaí

      Pedro Rocha e Bobô. Luan estava na selecinha.

      Grêmio 1 x 1 Fluminense

      Pedro Rocha e Luan. Bobô entrou e fez o gol de empate.

      Grêmio 0 x 0 Cruzeiro

      Pedro Rocha e Luan.

      Grêmio 1 x 0 Santos

      Luan e Bobô. Vitória COM BOBÔ.

      Grêmio 2 x 3 Chapecoense

      Luan e Bobô. Paradoxalmente, no primeiro tempo, COM BOBÔ, o jogo terminou 2 x 0.

      Grêmio 0 x 0 Vasco

      Pedro Rocha e Bobô.

      -x-x-x-x-

      Oito jogos.
      Em três, o Luan não estava deslocado, empatamos dois e perdemos um.
      Em três, o Luan estava deslocado, ganhamos um, empatamos um e perdemos um.
      Em dois, o Luan não estava disponível, ganhamos um e empatamos um.
      Em quatro, o Pedro Rocha começou, ganhamos um e empatamos três.
      Em cinco, o Bobô começou, ganhamos dois, empatamos dois e perdemos um.

      Excluir
    10. Bah Marcelo, depois de escrever eu percebi o quanto era desnecessário, devido à obviedade.

      Excluir
    11. Dá para fazer o mesmo, com os outros.

      Oito jogos.
      Em três, não tivemos o Grohe. Ganhamos um e perdemos dois.
      Em cinco, não tivemos o Geromel. Ganhamos um, empatamos três e perdemos um.
      Em quatro, não tivemos o Maicon. Ganhamos um, empatamos dois e perdemos um.

      -x-x-x-x-

      Contra o Palmeiras, derrota no único jogo em que não tivemos OS TRÊS. O que, para um exercício de tentarmos definir alguma coisa, faria com que eu excluísse esse jogo, reconhecendo que a ausência DOS TRÊS, AO MESMO TEMPO, seria demais para o time.
      Ficaríamos com:

      Sete jogos.
      Em dois, não tivemos o Grohe. Ganhamos um e perdemos um.
      Em quatro, não tivemos o Geromel. Ganhamos um e empatamos três.
      Em três, não tivemos o Maicon. Ganhamos um e empatamos dois.

      Excluir
    12. Mas aí não basta pegar apenas o resultado como prova de acerto e erro. Creio que eu você concordamos que alguns destes empates e vitórias foram conseguidos jogando uma bolinha muito curta. Você, muito mais do que eu, bate nessa tecla o tempo inteiro.

      As convocações e lesões também contribuíram bastante para a queda de rendimento.

      Excluir
    13. Ah, pois é...

      -x-x-x-x-

      Eu vou dizer, então, sem problema algum, porque não tenho compromisso com o erro. O maior problema está na queda de rendimento DO JULIANE CIBORGUE!
      Não é Luan, nem Bobô, nem Pedro Rocha. Muito menos o GorDouglas do Trago Fino, que ESSE é o jogador MAIS REGULAR DO GRÊMIO: SEMPRE JOGA MAL! É o JULIANE CIBORGUE!

      -x-x-x-x-

      Eu disse, tempos atrás, inclusive incluindo o Luan: o Grêmio tem TRÊS jogadores, dos quais DOIS podem jogar.
      Se tiver dinheiro, busca um para o lugar do GorDouglas e outro para o do Juliane. Se não tiver, BUSCA PARA O LUGAR DO GORDOUGLAS!

      -x-x-x-x-

      Juliane Ciborgue vinha sendo, e DEUS QUE ME PERDOE POR ISSO!, o Goiano desse time. O camarada que era o motorzinho do time. Estava em todos os lugares, quase que ao mesmo tempo, SEM A GENTE VER! Guardadas as GIGANTESCAS PROPORÇÕES, é lógico.
      E conseguiu piorar o que já era ruim, mas estava sendo suficiente!

      Excluir
    14. Opa, um dos porquinhos começou a "perder as asas".

      Concordo quanto à queda do Giuliano, mas a movimentação dele sem a bola continua parecida, o que piorou, no meu ponto de vista, é o que ele tem feito quando tem a bola nos pés.

      Excluir
    15. Dadas as devidas proporções e considerando o volume e intensidade que participa da partida, a queda do Giuliano é importante nessa análise. Eu particularmente penso que não existe um bom time sem meias de qualidade. Dentro desse contexto, se o Douglas só faz duas ou três boas partidas por ano e o Giuliano vai do satisfatório ao pífio de um mês para o outro, o Grêmio não poderia ser diferente do que estamos vendo.

      Excluir
    16. Não olho enfoque principal, Marcelo.
      Quatro jogadores e um ex-jogador foram citados, então acho que posso falar algo a respeito de qualquer um deles.

      Excluir
    17. Glaucio, para infelicidade nossa, se ganha jogos e campeonatos jogando COM a bola. ;)

      Martini, estamos tentando descobrir as causas da queda de rendimento do time e concordamos que o fraco desempenho do Douglas é uma delas. Mas existem outras...

      Excluir
    18. Tão vendo como quando param a avacalhação e as distorções, sai conversa?

      Excluir
    19. Engano teu, Gláucio. Lembra quando eu disse, na semana passada, que eu posso ficar maravilhado vendo um porco voar, mas DE JEITO NENHUM EU SUBO NO LOMBO DELE?
      Juliane Ciborgue continua sendo um porco que estava voando. E é por isso que eu disse que não se pode montar um time A PARTIR DELE. Porque a possibilidade de parar de voar é GIGANTESCA!

      -x-x-x-x-

      Só que, e vou voltar ao que disse no dia do jogo contra o Fluminense, AGORA não tem mais o que fazer! É ajoelhar, orar e ir com essa merda, mesmo, até o fim.
      Vão fazer o quê? Colocar o Ramirinho? Aí é sacanagem!

      Excluir
    20. Por um momento imaginei que a conversa tinha voltado a ser séria e estavam aparecendo coisas de dentro de campo, acho que me enganei.

      Excluir
    21. Gláucio, sinceramente: pede para alguém ler e te explicar... Eu enchi o saco!

      Excluir
  10. "Os que vem atrás são muito ruins"

    Em desempenho sim, e justamente por isso - mas não apenas - é que alguns acreditavam em título na copa do Brasil.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Gláucio, perderiamos a Copa do Brasil se o confronto fosse contra o Santos. O time deles pode ser de jovens e com qualidade duvidosa, porém lá eles têm duas coisas que não temos: armador a atacante.

      Excluir
    2. Mata mata né. Inter ganhou do Barcelona....
      Pra mim a maneira mais correta de analisar é comparando desempenhos no brasileiro, que é campeonato longo. De qualquer forma é apenas previsão, futebol se decide no campo.

      Seria um enfrentamento parelho, mas eles são mais perigosos do que o FluminenC. Eu acreditava no São Paulo (que também tem armador e atacante), mas acho improvável que revertam.

      Excluir
    3. Certo. E o que quer dizer isso, Gláucio? Que a análise de "melhor" ou "pior" pelo desempenho é enganosa?

      Excluir
    4. Não. Como eu disse, pra mim é a melhor maneira de analisar. Mas mata-mata...

      Excluir
    5. Acho que ficou meio confuso, explico: há times que mesmo com desempenho pior, julgo melhores ou equivalentes ao Grêmio, já citei tópicos atrás. São Paulo julgo melhor, Santos, Flu e Palmeiras equivalentes.

      Excluir
    6. Não, não, não. Não faz assim com o tio, porque o tio, finalmente, cansou disso. Vamos ser mais OBJETIVOS no negócio. Essa estratégia de dizer que "é melhor mas é pior" já me encheu o saco!
      Quando eu disse que o Fernando não servia para rachar uma lenha em volta da casa, deveria ter dito que era UM BAITA JOGADOR que não servia para rachar uma lenha em volta da casa, como tu fazes, rotineiramente. Aí não estaria respondendo por isso até hoje!
      "Estar em terceiro no campeonato", e tu sabes MUITO BEM onde eu vou chegar, tanto é que já começou a espernear, significa que o time é bom ou não?

      Excluir
    7. Espernear?

      Fugi da discussão.

      Excluir
    8. Não disse que "é melhor mas é pior". Disse que mesmo sendo melhor ou equivalente, pode ter desempenho pior. As possíveis causas já discutimos dias atrás.

      Bom ou ruim é relativo, sempre vai ser uma visão particular, bom pra mim pode não significar bom pra ti. De minha parte, essa análise sempre foi comparativa: pode ser "menos ruim" ou "mais bom" do que os demais, tu escolhe.

      Excluir
    9. Mas a tua argumentação é que quem dizia que o time era ruim estava errado porque estava em terceiro no campeonato, o que comprovava sua qualidade. NUNCA, e vou repetir, NUNCA foi de que era ruim mas o desempenho era bom!

      Excluir
    10. Não era mesmo.

      Era de que poderia ser campeão porque era pior do que poucos (Corintias, Galo ou SP, sendo que dois deles já estavam fora da Copa), equivalente a alguns, e melhor do que a maioria.

      Excluir
    11. Ah! Entendi. Não era, mas agora é...

      -x-x-x-x-

      Chuta, que é macumba!

      Excluir
    12. Não entendeu. Discutir se é bom ou ruim vai cair em ladainha de novo meu, já disse, é conceitual, particular. É sacanagem pedir isso, mas se tu não aceita que eu esteja sendo sincero, só posso te pedir pra mostrar onde foi que eu disse que o time era ruim ou bom.


      Excluir
    13. Gláucio, apenas para definir o meu nível de senilidade: tu disseste que pontos corridos é campeonato de regularidade, onde dificilmente um time pior vai se manter entre os primeiros por muito tempo, ou não?

      Excluir
    14. Certo. Mas isso não queria dizer que o time era bom ou "melhor que os de trás". É isso?

      Excluir
    15. Melhor que alguns dos de trás, equivalente a outros. (time titular).

      Excluir
    16. E tu consegues enxergar o paradoxo?

      Excluir
    17. Gláucio, se um time pior não pode se manter por tanto tempo na frente, o Grêmio NÃO PODE ser pior que o São Paulo.
      Uma das duas afirmações está equivocada.

      -x-x-x-x-

      E não é problema de, subjetivamente, alegar isso ou aquilo para explicar. É problema de reconhecer que, então, o fato de estar em terceiro não comprova qualidade coisíssima nenhuma!
      Porque pode estar explicando A DEFICIÊNCIA DOS OUTROS!

      Excluir
    18. Guto, lembra que tempos atrás concordamos que, as vezes, alguns motivos podem fazer com que um time melhor (jogadores) tenha desempenho (pontos) pior? Entre eles estavam treinador e desfalques.
      -----------------------
      Aí a gente cai, de novo, em questões conceituais, onde não vamos chegar a consenso nunca. Qualidade pra mim, pode não significar qualidade pra ti, e vice-versa.

      Excluir
    19. Mas eu não estou discutindo isso. Pelo contrário! Eu passei esse tempo todo dizendo que o fato de estar em terceiro não significava, necessariamente, que o time era bom.
      Estou é tentando entender em que ponto o teu discurso mudou.

      Excluir
    20. Mas não mudou, e é isso que não entendes.

      Excluir
    21. Vou recomeçar: tu disseste que pontos corridos é campeonato de regularidade, onde dificilmente um time pior vai se manter entre os primeiros por muito tempo, ou não?

      Excluir
  11. Boa.

    http://jbfilhoreporter.final.com.br/2015/10/26/roger-chama-meia-felipe-tontini-pro-grupo-principal-do-gremio/

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Sabe qual é a vantagem de ser "corneteiro" e "torcedor de tese"? O "corneteiro" não se deixa enganar por ilusionismos. O alentador sempre acredita que "agora vai".
      Assim, o corneteiro, ao ler isso, não diz "boa". Ele conclui que o Maxi está descartado, mesmo. O corneteiro não diz "boa". Ele se pergunta ONDE FOI PARAR O LINCOLN, que ele JÁ CONHECE!

      -x-x-x-x-

      Ano após ano, o torcedor do Grêmio se deixa levar por ilusionismos. E chama quem não se deixa levar de "corneteiro".
      Faz QUATRO ANOS que eu sou chamado de "corneteiro", aqui. E faz QUATRO ANOS que, no final do ano, NINGUÉM pede desculpas!

      Excluir
    2. Apelando, como SEMPRE, quando a discussão começa a complicar.

      -x-x-x-x-

      Para mim não precisas pedir desculpas, viu, Gláucio? Devias pedir desculpas AO GRÊMIO!
      São DEZOITO ANOS NEGROS por causa dessa postura de pouca crítica, de "apoio até dezembro", quando o golfinho sobe para respirar...

      -x-x-x-x-

      E nem tem a desculpa de não ter sido avisado, porque EU AVISEI: DEZEMBRO É TARDE!

      Excluir
    3. Mas que diabo de discussão vivente? Apenas colei uma notícia, que pra mim é boa.
      -------------
      DESCULPA GRÊMIO!!!!!!!!!!!!!!!
      --------------
      ESCUTEM O GUTO BENDER!!!!!!!!!!!!

      Excluir
    4. Não só a mim. Ao "blog que está chato de frequentar". Tem mais gente que enxerga...

      -x-x-x-x-

      Faz QUATRO ANOS que o índice de acertos DO BLOG fica, FROUXO, acima de 85%...

      Excluir
    5. É possível considerar bom o surgimento de mais um jovem meia, posição tão carente, ao mesmo tempo em que outros dois são mal aproveitados? Pra mim uma coisa não anula a outra.O surgimento de novos bons jogadores sempre vai ser bom, se Roger chamou, creio que algo de bom o guri tenha apresentado nos treinos.

      Excluir
    6. NÃO! NÃO É! E é isso que não consegues entender! Essa notícia só é boa PARA O PATIFE, PILANTRA, MAFIOSO ACHACADOR DE JOGADORES!
      Porque ela ESCONDE A NÃO UTILIZAÇÃO DO MAXI! Porque ela FAZ ESQUECER O LINCOLN! Porque ela JUSTIFICA NÃO PROCURAR UM ARTICULADOR QUE PRESTE, a partir da ESPERANÇA de que esse seja utilizado e dê certo! E porque ela TESTA MAIS UM QUE, SE DER CERTO, VOLTA PARA O GRUPO DE TRANSIÇÃO E FICA EM STAND BY PARA SER VENDIDO SEM A GENTE SABER!
      É ILUSIONISMO! É estratégia para GANHAR TEMPO e continuar no mesmo diapasão!

      -x-x-x-x-

      Raul voltou para o tal do "grupo de transição"! Tinga está emprestado para a PQP! Éverton é utilizado uma vez na vida e outra na morte! Maxi é carta fora do baralho! Lincoln é apontado como futuro craque NA INGLATERRA e aqui nem no grupo está!
      DE QUANTOS exemplos tu precisas?

      Excluir
    7. Glaucio, a notícia só vai ser boa SE o jogador for bom E FOR APROVEITADO de fato.
      Só por dizer que foi chamado não quer dizer nada, ao menos no Grêmio.
      Lembras que o Felipão chamou os volantes Araújo, Arthur, Balbino e Moisés, né?
      Nem lembro se todos chegaram a jogar ALGUNS MINUTOS, mas o único que ainda joga de quando em vez é o último.
      Aí, o time que vai aproveitar a base [mas é sempre no futuro que isso acontecerá] renova com o Edinho por DOIS anos.
      Continuas achando que a notícia, apenas por ela própria é boa e significa alguma coisa?

      Excluir
    8. Lincoln está na seleção sub qualquer bosta.

      Excluir
    9. Boa. Mas concordo, ainda é insignificante.

      Guto, passou batido, aos demais, Rafael e Martini, já foram pedidas as desculpas, mas tu é o único que parece ter uma necessidade de reconhecimento acima do normal.

      Excluir
    10. Olha Gláucio, a mim não precisa pedir desculpas nada não (e não estou te desmerecendo heim Guto), o pau canta, a gente estressa, mas a amizade continua a mesma. Se quer se desculpar, pra mim pode pagar um costelão 12 horas e aquelas cevas especiais e tá tudo certo rsrsrs.

      Excluir
    11. pozolha chê, nessa crise bancar sozinho tá complicado, mas se quiser conhecer as missões, a lenha e o gelo eu garanto

      Excluir
    12. Pois é, Alfredo. Mas já foi e já voltou. Agora foi, de novo. Meu problema é entre uma ida e outra...

      -x-x-x-x-

      Glaúcio, meu véio, não me julga por ti próprio, cara. Não tenho necessidade nenhuma de reconhecimento. Às vezes, gostaria que pedissem desculpas AO BLOG, sim, como um todo. Porque O BLOG acerta e ninguém diz: Pois é. Eu vim aqui, sentei o pau, e O BLOG estava certo e eu, errado. Foi assim com o Luxemburgo, com o Dida Corbo, com o Adriano Cabelinho e tantos e tantos outros.
      Teve gente que foi embora para não ter que reconhecer que estava errado! E isso é uma sacanagem COM O BLOG!
      Comigo, estou pouco me lixando. Saíram daqui e continuaram dizendo horrores de mim. Estou ou estive preocupado? NIENTE! Todo mundo, daquela época, sabe quem estava certo e quem estava errado.

      -x-x-x-x-

      Em todo o caso, eu só gostaria, E MUITO, de parar de sofrer no final do ano quando TUDO que foi dito se confirma e eu fico mais um ano na fila, JUNTO!
      Sabe? Porque os justos pagam pelos pecadores, mas acaba cansando...

      Excluir
    13. Tu é quem, faz um bom tempo, me julga por ti, com inúmeras insinuações, senhor.
      Ah bom, agora é o blog.....dá pra identificar a partir de quando que eu faço parte do blog?

      Que daí eu vou começar a lembrar dos meus acertos também.

      Excluir
    14. Sinceramente? Minha parte eu fiz, não tô aqui pra ficar avaliando postura de ninguém, embora como humano que sou, as vezes erre e o faça, e geralmente reconheço.

      Participo aqui devido a um convite de um desses, continuo porque gosto de falar de futebol e principalmente do Grêmio, porém, se minha postura não agrada, e o objetivo do espaço é apenas mostrar quem está certo ou errado, é só avisar.

      Excluir
    15. E voltamos ao "coitadismo"...

      -x-x-x-x-

      "Me economiza", Gláucio!

      Excluir
    16. Não...
      continua na sub qualquer suruba.
      Foi expulso de modo pueril.
      Mas não foi desligado da delegação.
      Disputa é no Chile...

      Excluir
    17. Foi convocado no dia 14 de agosto, apresentou-se no dia 21 e ficou até o dia 8 de setembro. Voltou, foi convocado no dia 16 de setembro, apresentou-se no dia 28 e continua lá.
      Jogador vai e volta, porque não há torneio de seleções com mais de trinta dias.

      -x-x-x-x-

      SE estivesse sendo aproveitado no grupo principal, nesses vinte dias tivemos SEIS JOGOS!

      Excluir
  12. E deixa eu falar uma pra vocês: li hoje que tem um vivente pedindo que o Grêmio venda o Marcelo Grohe, e que em seu lugar tentem o Diego Cavallieri. Se não bastasse tamanho escárnio, o "jenio da rassa" justifica que o Grêmio precisa de um goleiro COM O SORTE e sangue nos olhos. Definitivamente o Grêmio merece ficar na fila por muitos e muitos anos.

    ResponderExcluir
    Respostas
    1. Se não for o mesmo que eu vi, o vivente não é o único.

      Excluir
    2. Mas poē logo o nome desse animal aqui pra gente esculachar este filho de uma puta desgraçado.

      Excluir
    3. Poderia ao menos propor o goleiro do Sport...

      Excluir
    4. É o mesmo que tu viu Gláucio, e deve ser a única besta humana que defende tal ideia.

      x-x-x

      André, o "nimal" era ex participante do blog, defendia a titularidade do Dida Corbo por ter os braços longos...

      Excluir
    5. Ah, bom, tá explicado.
      Tem traumas que as pessoas não superam nunca.
      O de ter levado uma sapatada da Dona Realidade ainda não passou.
      Então vai insistir na sua tese...
      Gozado que eles diziam que os outros é que eram torcedores de tese.

      Excluir
  13. Não acredito.....mas tá louco o Bruxo, endoidou de vez....

    ResponderExcluir